Jacek Jastrzębski, Przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego, wystąpił w panelu dyskusyjnym "EU bank crisis management framework and EDIS: what priorities?", w ramach "Eurofi Financial Forum 2024".

Przewodniczący KNF wskazał podczas dyskusji, że polski nadzór finansowy przez ostatnie kilka lat ściśle współpracował z Bankowym Funduszem Gwarancyjnym, będącym organem odpowiedzialnym za przymusową restrukturyzację banków, w zakresie czterech takich procesów przeprowadzonych w polskim sektorze bankowym. Zaznaczył, że wśród restrukturyzowanych banków były także dwa banki spółdzielcze, a jeden z nich był stosunkowo niewielki. 

Jacek Jastrzębski podkreślił, że zgadza się z podejściem, zgodnie z którym krajowym organom przymusowej restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz krajowym organom nadzoru należy pozostawić swobodę decyzyjną w zakresie określania tzw. interesu publicznego oraz oceny zagrożeń dla stabilności sektora bankowego, wynikających z ewentualnych trudności banków, także działających w skali regionalnej lub lokalnej. Wskazał, że niewłaściwe jest opieranie się w tym zakresie tylko na wielkości banku. W Polsce funkcjonuje około 500 banków spółdzielczych i wiele z nich – pomimo że część z nich może nie mieć istotnego znaczenia dla stabilności całego sektora bankowego na poziomie krajowym – ma istotne znaczenie dla środowiska lokalnego. Dlatego przy ocenie interesu publicznego konieczne jest uwzględnienie także uwarunkowań lokalnych i wpływu, jaki potencjalna upadłość takiego banku może mieć na lokalne otoczenie biznesowe. Ważna pozostaje też ocena ryzyka wystąpienia tzw. efektu zarażania.

Odnosząc się do procesu decyzyjnego w zakresie przymusowej restrukturyzacji Przewodniczący KNF wskazał na potrzebę podejścia pragmatycznego, a nie dogmatycznego i na konieczność pozostawienia właściwym organom odpowiedniego zakresu swobody decyzyjnej. Dodał, że aby było to możliwe, konieczne jest zbudowanie zaufania do właściwych organów oraz zrozumienie tego, że wykonują one swoje uprawnienia w dobrej wierze, kierując się potrzebą ochrony stabilności finansowej i minimalizacji wykorzystania środków podatników. Stworzenie nazbyt szczegółowych i sztywnych ram prawnych, nadmiernie ograniczających elastyczność działania i swobodę decyzyjną właściwych organów, może prowadzić do nieosiągnięcia lub wręcz zniweczenia celów unijnej regulacji, a także jej omijania z wykorzystaniem niezharmonizowanych rozwiązań krajowych.

Podczas panelu poruszono także kwestię związaną z kosztami i finansowaniem procesu przymusowej restrukturyzacji w kontekście podmiotów, które mogą mieć trudności ze spełnieniem wymogów dotyczących funduszy własnych i zobowiązań kwalifikowanych (MREL), ale jednocześnie spełniają kryterium interesu publicznego oraz najniższego kosztu. Jacek Jastrzębski w kontekście tej dyskusji stwierdził, że ocena decyzji o przymusowej restrukturyzacji takich podmiotów nie powinna być rozpatrywana przez pryzmat odniesienia przez nie nieuzasadnionej korzyści bez ponoszenia kosztów przygotowania do restrukturyzacji, ale jako przejaw troski o cały rynek finansowy oraz dążenia do zminimalizowania całościowych kosztów ponoszonych przez sektor bankowy.

Polecamy także uwadze publikację autorstwa Jacka Jastrzębskiego pt. "Let us not overlook the small banks", która ukazała się w najnowszym czasopiśmie "Views The Eurofi Magazine" (s. 90): https://www.eurofi.net/wp-content/uploads/2024/09/views-the-eurofi-magazine_budapest_sept-2024.pdf