Komisja Nadzoru Finansowego („Komisja”) wydała 26 sierpnia 2022 r. decyzję nakładającą na (...)¹  byłego prezesa zarządu Interma Trade SA w likwidacji (dawniej: Briju SA) z siedzibą w Warszawie („Spółka”, „Interma”) 

• karę pieniężną w wysokości 60 000 zł 

za nienależyte wykonanie obowiązków informacyjnych przez Spółkę, co stanowiło naruszenie art. 56 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych w zw. z art. 154 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi².

Decyzja, nakładająca karę na (...)¹ , jest konsekwencją wydania 29 października 2021 r. decyzji nakładającej na Spółkę karę pieniężną za nienależyte wykonanie obowiązków informacyjnych, polegających na nieprzekazaniu w terminie do wiadomości publicznej informacji poufnych. (...)¹  w okresie naruszeń, za które Interma została ukarana, pełnił funkcję prezesa zarządu w Spółce, a wyniki sprzedaży oraz wyniki finansowe Spółki pod kątem zakwalifikowania ich jako informacji poufnych były analizowane na forum całego zarządu Spółki.

Działania (...)¹ , który nie wypełniał należycie swoich obowiązków związanych z pełnieniem funkcji członka zarządu Spółki, Komisja oceniła jako całkowicie nieakceptowalne, w związku z czym spotkały się one ze stanowczą reakcją Komisji. Stwierdzone naruszenia były bardzo poważne, w istotny sposób naruszały podstawowe prawo uczestników rynku kapitałowego do powszechnego, pełnego i równego dostępu do informacji dotyczących spółki publicznej i wyemitowanych przez nią papierów wartościowych.

W przypadku ustanowienia wieloosobowego zarządu w spółce akcyjnej, członkowie zarządu solidarnie odpowiadają za zarządzanie spółką, a ich obowiązkiem jest wspólne dbanie o należyte wykonywanie wszystkich obowiązków nałożonych przez prawo, w tym obowiązków informacyjnych. Ewentualne ograniczenie odpowiedzialności członka zarządu za poszczególne kategorie czynności związanych z prowadzeniem spraw spółki może przewidywać statut spółki akcyjnej. Statut Spółki nie przywidywał tego rodzaju ograniczenia odpowiedzialności (...)¹ , wobec czego ponosi on odpowiedzialność za naruszenie przez Spółkę obowiązków informacyjnych.

Członkowie organów spółek publicznych powinni być świadomi rangi odpowiedzialności, jaka na nich ciąży w związku z pełnioną funkcją oraz nieuchronności sankcji administracyjnych, w przypadku nieprzestrzegania prawa. 

Maksymalny wymiar kary w tej sprawie wynosi 100 000 zł.

W związku ze złożeniem przez (...)¹  wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja Komisji nie jest ostateczna.

_____________________
¹`Komunikat zaktualizowany zgodnie z art. 96 ust. 10 c ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych`
²w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 10 lutego 2017 r. o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw